domingo, 24 de junio de 2012

¿Y los jóvenes dónde están?



Los jóvenes tienen el derecho de aspirar a un país diferente, un país de oportunidades, un país que no los siga expulsando de su territorio por hambre. Pero ese derecho, no les llegará servido en bandeja para que lo tomen, van a tener que ganarlo.

Los jóvenes en la izquierda deberían evitar repetir automáticamente las consignas de la guerra, "El pueblo unido jamás será vencido" es un canto nacido en Chile en 1973 (el siglo pasado) y fue un canto de lucha y valor para nuestra generación izquierdista que se discutía espacios contra las dictaduras militares en todo el continente. Hoy, siempre en Chile, los estudiantes enfrentados con el sistema educativo, han actualizado la frase a: "El pueblo unido, marcha sin los partidos".

Igual debería ser con los jóvenes de la derecha.

Los jóvenes deben saber que de seguir repitiendo las viejas consignas, de seguir como autómatas las guías de los viejos dirigentes de los partidos políticos, estarán condenados a seguir repitiendo los mismos errores y a seguir "viviendo" en este mismo país del que salen expulsados diariamente cientos de compatriotas, jóvenes en su mayoría.

La campaña presidencial está ya sobre rieles y, al menos en tres partidos políticos (ARENA,FMLN y GANA), los interesados en ser el próximo presidente de El Salvador, han establecido posiciones, "buscado apoyo", lanzado campañas encubiertas, y lo más importante en la campiña electoral salvadoreña, han sacado sus viejas camisetas para intimidar a la militancia, especialmente a los más nuevos, exprimiendo, frente a todos, el sudor acumulado, reclamando así un "derecho" que no debería existir, sobre todo en la izquierda, en la que la militancia fue voluntaria y nadie nos pidió integrar una organización política o arriesgar la vida, fue una decisión voluntaria y desinteresada (al menos de la mayoría de los que yo conocí y que ya no están con nosotros).

Ante esta húmeda demostración de "fidelidad a los principios", las direcciones de los dos partidos más grandes, y el cerebro que maquina tras el tercero, buscan tomar la decisión suprema de determinar, quién representará y defenderá mejor sus intereses, para luego hacer que todos los militantes voten por el elegido so pena de ser excomulgados de la sacrosanta institución política a la que tienen el honor de pertenecer.

¿Y los jóvenes? ¿Dónde están? Pareciera que están allí esperando el turno de tomar la estafeta para convertirse en el nuevo "heredero" de los beneficios de ser dirigente o ungido, saben que solo lo lograrán estando dentro del partido. Es triste ver ese conformismo y esa obediencia ciega que raya en la sumisión total, dejando de lado su inteligencia y capacidad. Es triste ver a profesionales de calidad en sus trabajos, que dentro de las instituciones partidarias se vuelven obedientes militantes, incapaces de refutar una orden ilógica o errada.

En todo el mundo, los jóvenes siempre han sido motor de cambio, no deben perder nunca ese rol so pena de seguir estacionados en la situación actual. Si no cambian las consignas, el vocabulario, las actitudes, las acciones porque la dirección no lo permite, si no cambian esa dirección vieja y apoltronada en sus beneficios particulares, deben resignarse a seguir buscando el futuro fuera de la Patria que les ha visto nacer y que está obligada a proveerles de una vida digna.

Jóvenes, ustedes deciden…

sábado, 23 de junio de 2012

Hay cosas que dan miedo



Aun cuando como ha comentado antes, no estoy afiliado al Sindicato de Trabajadores de Hacienda (SITRAMHA), creo que se debe reconocer que la actuación de la Junta Directiva de este sindicato ha sido, hasta este día, totalmente distinta a lo que uno está acostumbrado. Lejos de los típicos gritones, y violentos y lejos de las medidas de hecho como muestra de fuerza (que me parece, era lo que la mayoría de trabajadores de Hacienda esperábamos, e incluso el Ministro de Hacienda menciona de paso en su respuesta a la carta abierta de Dagobierto Gutiérrez) sorprende la paciencia, inteligencia y madurez con que se está manejando la crisis en Hacienda, que dicho sea de paso está creciendo.

SITRAMHA, se entiende por el video, está buscando "quemar" cada una de las etapas legales, buscando el cumplimiento del Laudo Abitral, concretamente lo referente al pago del bono que se acordó entre el sindicato, en representación de los trabajadores, y las autoridades del Ministerio de Hacienda.

Creo que este video, publicado en You Tube (entendería que por el sindicato), demuestra lo ya afirmado, pero además demuestra:
  1. Que los empleados de hacienda en su mayoría, manejan mucha información...
  2. Que afirmar que "No hay dinero" podría convertirse (si es que no es ya) en una justificante suficiente para violar la ley. Y que de ser así, es conviente que se nos permita a los ciudadanos, argumentar eso ante bancos, prestamistas y demás, tal cual lo hace hoy un funcionario de gobierno.


jueves, 21 de junio de 2012

¿"Objetividad e imparcialidad" en la prensa nacional?

El periodista Ricardo Vaquerano, editor de el periódico digital “El Faro” publica hoy en su muro de Facebook, lo siguiente: “Esto es histórico: el FMLN se negó a dar sus votos en la Asamblea Legislativa para que se revele los gastos de la misión a Nicaragua en la que los diputados demandaron a la Sala de lo Constitucional. De paso llevaron un cargamento de 31 periodistas con gastos pagados para que dieran cobertura a la misión”.

Lo leo y pienso en que fácil es para los medios criticar los gastos que tiene el gobierno, y los diferentes órganos del Estado, mientras simultáneamente comparten la responsabilidad de “hacer juntos” esos gastos.

¿Es ético que un medio de comunicación acepte el viaje con gastos pagados de un periodista, sabiendo que en esta vida nada es gratis y que está comprometiendo de alguna forma la imparcialidad que la responsabilidad profesional mínima le demanda?

¿Es que no existe vergüenza en los periodistas y los propietarios de los medios que pueden haber obligados a los periodistas a asistir a este viaje para cubrir una actividad propagandística del mismo funcionario que días antes les echó en cara que ellos (los periodistas) también comían de los fastuosos banquetes de los eventos oficiales en la Asamblea Legislativa?

¿Es que no son esos mismos medios los que criticaron que el presidente Funes se subiera a una avión, prestado por un amigo (del presidente claro) ya que comprometía sus decisiones?

Tantas preguntas que surgen, ante la acción de los medios de comunicación de este país, que son los mismos que crean figuras y engañan a la gente con facilidad, pero bueno, al final las mismas personas tienen la culpa, en tanto sigan consumiendo esos medios y creyendo a pie juntillas que todo lo que publican es la verdad, solo la verdad y nada más que la verdad, seguiremos teniendo noticias como esas, que por cierto no serán publicadas por ningún medio de comunicación, excepto, probablemente "El Faro".

miércoles, 20 de junio de 2012

La mentira tiene patitas cortas...

Mi madre solía afirmarnos, como una advertencia-recomendación: "La mentira tiene patitas cortas, la verdad más temprano que tarde la alcanza".

Y me recuerdo de esta frase hoy que el ministro de Hacienda acepta tácitamente que conocía, aceptó y debió ratificar lo acordado en el Laudo Arbitral entre el Sindicado de Trabajadores del Ministerio de Hacienda (SITRAMAH) y el Ministerio de Hacienda.

La afirmación anterior se origina, primero en la Carta Abierta que dirige el licenciado Dagoberto Gutiérrez al Ministro de Hacienda, licenciado Carlos Cáceres y segundo, en la respuesta qué éste último brinda al primero.

El licenciado Dagoberto Gutiérrez le dirigió, en Diario Co-Latino, una carta abierta el pasado lunes 18 al ministro de Hacienda y en el último párrafo le escribe: "El laudo en referencia es una escuela de desacuerdos y acuerdos, sobre todo porque los árbitros que tú nombraste son negociadores firmes y feraces, con mucho talento y experiencia". (los tipos en “negritas” son propios, para resaltar).

El Ministro de Hacienda le responde el miércoles 20 por el mismo periódico y en ninguna de las parte de esa carta, niega haber sido él quien nombró a los negociadores del Ministerio de Hacienda, por tanto creo que es posible deducir que el ministro de Hacienda, Lic. Carlos Cáceres, fue informado en todo momento del avance de la negociación y de los acuerdos alcanzados, y por tanto no fue honesto, al asumir demencia, cuando, refiriéndose al Tribunal Arbitral, afirmó a El Diario de Hoy, que: “’Si ellos nos hubieran consultado a nosotros si teníamos capacidad para pagar el bono, yo les hubiera dicho que no’, dijo Cáceres. ‘Nosotros no podemos ir a prestar dinero para pagar prestaciones’, afirmó el ministro.”